Bazen, aynı ırktan olup, tek millet olunamayabilir. Alın Boşnak ve Sırplar'ı... Slav ırkındandırlar ama aynı millet değildirler. Bu da en açık biçimde, son Bosna faciasında görülmüştür.

Bazen, aynı ırktan olup, tek millet olunamayabilir. Alın Boşnak ve Sırplar'ı... Slav ırkındandırlar ama aynı millet değildirler. Bu da en açık biçimde, son Bosna faciasında görülmüştür.

Bazen de, aynı ırktan olmayıp, tek millet olabilmek mümkündür. O da, Türk-Kürt örneğinde görülmüştür.
Bu yargıya "Acaba böyle midir? Yoksa bu bir hüsnükuruntu mudur" sorusu sorulabilir.

İtirazların tamamının farkındayım. Hatta ben dahi, "Tek"li tanımlamalarla başlayan nutuklarda "Tek millet" söylemine takılanlardanım.

Çünkü bu, soyut biçimde söylendiğinde etnik anlamda "Tek millet" algısına yol açıyor ve bir etnisite adına diğer etnisitelere ikinci sınıf muamelesini akla getiriyor.

Ne yazık ki Türkiye örneğinde, uzun süre devlet politikası böyle oluşmuştur.

Her ne kadar "Türklük" bir etnik tanımlama değil, kuşatıcı bir tanımlama" dense de...

Neyi amaçlamışız?

Diyelim, Kürtler'i Türkleştirmeyi..

Yani asimilasyonu. Bunu derin devlet bilinci haline getirmişiz.

Kürtler'in ya Türklüğü kabul etmesini ya da Türk iradesine boyun eğmesini.

Hele bunu yaparken bir de Türk'ü Kürt'ü "Tek millet" yapan ortak paydayı aşındırma gibi bir politika

uygulamışsanız, kendi elinizle "Tek millet"in kuyusunu kazmışsınız.

Gelinen noktada, geniş Kürt toplumunda bir mağduriyet hissi, bir kesiminde ise öfke, isyan duyguları oluşmuşsa, bu tamamen "asimilasyonist" devlet politikalarının ürünüdür. Tam bir "Kendim ettim kendim buldum" olayıdır.
Peki Tayyip Erdoğan'ın, bir yandan "Biz asimilasyonist, inkarcı, retçi politikaları ortadan kaldırdık" derken bir yandan da "Tek millet" söylemine sahip çıkması neyin nesi oluyor?

Bence farkı anlatamıyor.

Ne yazık ki bu iş böyle.

Bence, "Tek millet" olmaya inanıyor Tayyip Erdoğan. Türkler'le Kürtler'in ve bu topraklarda yaşayan başka etnisitelerin "Tek millet ruhu"nda buluşmalarının doğru ve mümkün olduğuna inanıyor. Ama bunu, bir tek etnisite altında düşünmüyor.

Kırıkkale'de konuşurken, ilginç bir kurgu yaptı mesela. Dedi ki: "Evet tek milletiz biz. Türk'ü; Kürt'ü, Laz'ı, Çerkez'i, Boşnak'ı, Arnavut'u olarak tek millet" diye devam etti.

Bu söylemdeki incelik ne?

Türk'ün de diğer etnisitelerle eşit paydada dile getirilmesi...

Demek istiyor ki Başbakan:

"Biz, bu topraklarda farklı etnisitelere ait olabiliriz ama bizi tek millet haline getiren bir ruh var!"

Evet, ruh var.

Devlet ideolojisi bu "Ruh"u devreden çıkararak, tek bir etnisiteye hakimiyet verip, diğerlerini de, bu renge boyamayı tercih etmiş...

Başbakan, bu devlet yaklaşımına cepheden karşı çıkamıyor, bir.

Bu topraklardaki farklı kavimleri birleştiren "Ruh"un adını koyamıyor, iki.

O "Ruh"un adını biliyor ama koyamıyor.

Anadolu'da Türk-Kürt birlikteliği, gerçekten çok özgün bir nitelik kazanmış.

O yüzden "Tek millet" nitelemesi çok yanlış gözükmüyor.

Meydanlarda "Kürtçü" nutuklar atan bir adayın eşi Karadenizli ise yarın çocuğu siyaset kürsüsüne çıktığında "Ben ki, Kürt baba, Türk anadan doğan bir kişi olarak melezliğin şanını savunmak istiyorum" gibi bir nutuk mu atacak? Türkiye'de böyle 10 milyon insan var. Çocukları Türk mü, Kürt mü, Arap mı, Çerkez mi, Laz mı, Gürcü mü tanımlayamayacağınız milyonlarca insan...

Belli zamana kadar, gayrimüslim unsurlar bile, en azından "kültür" planında "Tek millet" çerçevesine giriyor olmuşlar.

Şunu derim: Tırnak sökmek bir işkencedir. Çünkü etle tırnak, birbirinden kopmayacak şekilde bütünleşmiştir. Türkiye'de, kavimler üzerinden bir ayrıştırma, her kavim için etle tırnağın ayrışması gibi çok büyük acılar getirecektir. O adeta bir "Ruh" kaybıdır.

Statüko, "Türk etnisitesi" vurgusuyla Kürtler'e büyük acılar yaşatmıştır, şimdi terörle iç içe bir başka statüko yapılanması "Kürt etnisitesi" vurgusuyla, herkese büyük acılar yaşatma potansiyelini taşımaktadır. Bunu önlemek Türkiye'nin basiret sınavıdır.

Ahmet TAŞGETİREN

[email protected]