Yetti gayri, nerde YARSAV?lı varsa azledin artık!

Daha önce, ?YARSAV?lı olmak suç mu? demiştim.

YARSAV?a üye olmanın, kişileri otomatikman ne suçlu ne de kusurlu göstermeyeceğini samimi olarak ifade etmiştim.
Doğrusu da budur..
Şu derneğe, bu derneğe üye olmanın, tek başına kişinin ceza görmesine sebep olmaması gerekir..
Ama gelin, bu kanaatinizi, böylesi bir ortamda sürdürmeye çalışın.
Sürdürebiliyor musunuz, bakalım.
Çağlayan?da bir hakim..
Türbanlıyı tahkir ediyor.. Danıştay kararına rağmen..
Bakıyorsunuz, YARSAV üyesi çıkıyor.
Bakırköy?de bir tanesi.. Türbanlı avukatı duruşmaya almamaya çalışıyor..
Yine YARSAV üyesi çıkıyor.
Ankara Adliyesi?nde bir tanesi.. SP Genel Başkanı?nın başörtülü avukat eşini duruşmadan çıkarmaya kalkıyor..
O hakim de YARSAV üyesi çıkıyor.
Ve dün..
Anadolu Adliyesi?nde..
1. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi imiş!
Daha doğrusu, hakimesi imiş!
Üstelik, bayan yani..
Adı Naciye Füsun.. Soyadı Çağlar..
Naciye hanım, duruşmaya davacı vekili olarak gelen avukatın, başındaki türbana kafayı takmış.
Danıştay kararını değil de, üniversite öğrencileri ile ilgili, 8 yıl önceki AİHM kararını kendisine daha uygun görmüş..
?AİHM?in istikrar kazanmış 2005 tarihli içtihatları uyarınca, duruşmaya türbanlı girilemeyeceğinden? demiş, kestirip atmış!
Bilmeyenler de, 2005 tarihli AİHM içtihadında, duruşmaya türbanlı girilemeyeceğine dair bir ifade var, zanneder..
Yok ki öyle bir karar..
?Üniversite öğrencileri için, devletin yasak getirebileceği?ne dair kararı, ?duruşmaya giren avukatlar?a teşmil ediyor, Naciye hanım..
Baktım YARSAV listesine..
Naciye hanım da, YARSAV üyesi..
Şimdi gelin de... ?YARSAV?a üye ne kadar hakim-savcı varsa, hepsini azledin? demeyin..
Nedir bu çektiğimiz, YARSAV?lı hakim-savcılardan..
Danıştay 8. Dairesi kararını vermiş..
?Yürütmenin durdurulmasına? demiş.
Dinlememişler..
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu geçtiğimiz ay tekraren karar verdi..
?Yürütmenin durdurulması doğrudur? demiş..
YARSAV?lı üyeler, yine takmıyorlar..
2013 Şubat?ında verilen karar orda durur iken..
2013 Nisan?ında verilen karar tazeliğini korur iken..
Hem de bu kararlar, tam da duruşmaya girecek olan bayan avukatlarla ilgili iken..
YARSAV?lı üyeler gidiyorlar, üniversiteli kızlarla ilgili 2005 tarihli AİHM kararını kendilerine örnek alıyorlar..
Hani o AİHM kararında, Danıştay kararındaki açıklık kadar net şekilde ?Başörtü takılamaz? denilse..
Haydi neyse..
O karar, sadece ?Devlet böyle bir yasak koyabilir. Koymuş ise ben karışmam? diyor..
Ve bunu, avukatlar için değil, üniversiteli öğrenciler için diyor..
Bu karardan 8 yıl sonraki Danıştay ise..
?Başörtü yasağı insan haklarına aykırıdır? diyor..
Ve bunu, tam da avukatlar için söylüyor..
Böylesi bir ortamda, Naciye hanıma ne diyelim biz?
Hani yeni bir hakim olsa, ?Yanlış yorum yapmış? diyeceğim.
Ama siciline baktığınızda, nerede ise yaş sınırından emekliliği gelmiş bir hakime hanım..
Bu kadar yıldan sonra, 2005 tarihli AİHM kararı mı, 2013 tarihli Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu kararı mı, hangisini tercih edeceğini bilemiyor ise..
Ne diyebiliriz ki?
Üstelik, ?istikrar kazanmış AİHM içtihatları? derken..
Kaç tane içtihat gösterebiliyor?
Ki, ?İstikrar kazanmış? diyor?
Topu topu, bir tane.. O da avukatlarla ilgili değil, öğrencilerle ilgili.
O da, ?Yasak olmalıdır? şeklinde değil. ?Devlet yasaklayabilir? şeklinde..
Şimdi devlet yasaklamadığına göre..
Naciye hanıma ne düşer?
Başörtülü avukata: ?Buyrun avukat hanım? demek..
Demiyorsa..
Görev HSYK?ya düşer..
?YARSAV?lı tüm hakim savcılar, tedbiren görevden alınmıştır? der, bu kargaşaya son verir..
Avukatların yüreği ağzına gelmez, her duruşmada: ?Hakimle bir tartışma yaşanacak mı acaba??
Çözüm budur..
Biraz radikal görünse de!

Ali Karahasanoğlu / Yeni Akit